Hva er Clash of Civilizations?

Historien om verden er i ferd med interne og eksterne konflikter. Men ikke alle disse krigene kunne bli kalt "sivilisasjonssammenheng".

Clash of Civilization var en 1996-bok skrevet av amerikansk statsvitenskapsmann Samuel Huntington. Kort fortalt står det i boken at religiøse og kulturelle forskjeller vil være det viktigste utgangspunktet for konflikter mellom ulike grupper i verden etter den kalde krigen. Boken anklager islamisk ekstremisme spesielt som den største trusselen mot verdens fred.

Denne teorien har vært veldig kontroversiell siden starten. En oversikt over teorien og hovedkritikken er tilgjengelig nedenfor.

Hva er en sivilisasjon?

Det finnes mange typer sivilisasjoner rundt om i verden - men "vestlig" kultur og islamsk kultur har blitt utpekt som to av verdens mest omfattende. Generelt består den vestlige verden av Europa og andre steder som europeerne hadde bosatt seg i det siste, for eksempel Canada, Australia og Amerika, mens den islamske verden hovedsakelig er konsentrert i Nord-Afrika og Midtøsten. I sin bok betalte Huntington mye oppmerksomhet til disse to verdener og beskrev dem i stor grad for å forklare hvordan de to kunne føre til konflikter i verden.

Hvorfor kolliderer sivilisasjoner?

Samuel Huntington mente at det var aspekter av både islamsk og kristen (vestlig) kultur som var bestemt til å kollidere med hverandre. Dette er spesielt på grunn av religionens "all-or-nothing" natur, trodde følgere at bare deres tro er den rette og bruke den til å rettferdiggjøre handlinger som til og med kan bli voldelige.

Huntington trodde også at sivilisasjoner kolliderer fordi de er skilt fra hverandre etter språk, tradisjon, kultur, historie og religion. Når det gjelder sammenstøt mellom kristendom og islam, understreket Huntington at sammenstøt er uunngåelig fordi de to hovedrolleene (islam og kristendom) holder fast ved kravet om at de er "eneste sanne religion" i verden. I tillegg hevdet Huntington at mens verden krymper globaliseringen, øker samspillet over hele verden, og intensiverer hva Huntington kaller "sivilbevissthet": kunnskapen om forskjellene mellom fellesskap og sivilisasjoner i sivilisasjonen.

Hvordan kan et sammenstøt av sivilisasjoner unngås?

Samuel Huntington foreslo tre typer generelle handlinger som ikke-vestlig sivilisasjon kan bruke som svar på land i den vestlige regionen. Den ene er at de ikke-vestlige landene kan forsøke å oppnå isolasjon slik at de kan opprettholde sine verdier og beskytte seg mot invasjonen mot vest. For det andre kunne de ikke-vestlige landene akseptere og være en del av de vestlige verdiene.

I tillegg, gjennom en økonomisk transformasjon, kan land utenfor den vestlige verden forsøke å balansere vestlig makt. Mens de fortsatt opprettholder sine verdier, kan de samarbeide med andre ikke-vestlige land for å komme opp med militær makt og økonomisk samarbeid. Huntington trodde at akkumulere kraften fra ikke-vestlige sivilisasjoner, og å sette dem sammen kunne skyve vest for å dyrke en bedre kunnskap om grunnlaget for kulturen bak andre sivilisasjoner. I den forbindelse vil den vestlige sivilisasjonen slutte å bli sett på som "universell" som forskjellige sivilisasjoner vil kunne sameksistere og komme sammen for å forme fremtidens verden.

Kritikk av sammenstøt av sivilisasjoner

Sammensetningen av sivilisasjoner har fått stor kritikk. Oppsigelsen av sivilisasjonssammenheng av forskjellige individer kan organiseres under tre underoverskrifter: etiske, metodologiske og epistemologiske kritikk.

Epistemologisk kritikk

Denne kritikken fordømmer sivilisasjonernes sammenstøt for sin elitistiske, realistiske og orientalistiske utsikt. Denne kritikken tårer om antakelsen om den vedvarende sannsynligheten for krig mellom sivilisasjoner, som det sier viser en frykt som er innebygd i politisk realisme.

Kritikken peker også på hvordan språket til "dem" og "oss" er dypt forankret i Huntingtons avhandling, noe som skaper en følelse av annerledeshet som kan åpne døren for fordommer.

Metodisk kritikk

Denne kritikken sier at Huntington forsømmer å vurdere internets dynamikk og myriade kompleksiteter, samt den muslimske verden som helhet. Denne kritikken sier at sammenbruddet av sivilisasjonsteorien er en overgeneralisering og er selektiv.

Etisk kritikk

Den etiske kritikken motvirker den umoralske betydningen av hele oppgaven. Det hevder at sivilisasjonssammenheng er en bestemt avhandling som hjelper en bestemt interesse og ikke hjelper til å forutsi verdenskonflikter.