12 verste land for eiendomsbeskyttelse

I dagens verden deltar lærde i samtaler og debatter om ulike temaer om eksistensen av utviklede og underutviklede land og årsakene til at disse økonomiske forskjellene oppstår. Noen forskere peker på historie, politikk og kvinners likestilling, mens andre fremmer oppmerksomhet til strukturell vold og offentlig politikk. Enkelte emner som man kan argumentere for, er blitt nesten husstandsterminologi, og det er lett å liste dem som et middel til å forklare de sterke forskjellene mellom levestandardene. Men ett problem, ofte oversett og likevel uten tvil en av de viktigste å vurdere, er at eiendomsretten. Eiendomsrettigheter, når de er definert og opprettholdt av regjeringen, tillater privatpersoner å diktere hvordan de skal bruke ressursene sine. Å ha aksjer i disse vedtakene, leder eiendomseiere til å vurdere kostnadseffektivitetsanalysene av arealbruk nøye. Økonomer hevder at denne prosessen produserer effektive resultater, ellers kjent som høyere levestandard. Denne artikkelen vil se på land med noen av de minst effektive eiendomsrettighetene.

Land med de minste eiendomsrettighetene

CPIA eller landspolitikken og institusjonell vurdering anslår hvordan landenes kvalitet på politikk og institusjoner støtter økonomisk utvikling. CPIA gir et 1 til 6 klassesystem som vurderer i hvilken grad landene effektivt respekterer eiendoms- og kontraktsrettigheter. Tre analyser av tre faktorer bestemmer rangeringene: Eksistensen av et juridisk rammeverk for eiendom og kontraktsrettigheter, kvaliteten på landets rettslige og rettslige system, og kriminalitet og vold, da de påvirker borgernes sikkerhet og økonomisk aktivitet. På denne karakterskalaen representerer en 1 de verste eiendoms- og kontraktsrettighetene, noe som betyr at rettigheter knapt anerkjennes på formell eller uformell basis, og en vurdering på 6 representerer det beste, noe som betyr at rettighetene er transparente, velbeskyttede og fortsetter å forbedre. På en liste over tolv land med de verste rettighetene til eiendomsrett, er landene med de laveste ratingene (en 1, 5) Sør-Sudan, Den sentralafrikanske republikk og Afghanistan. De resterende ni nasjonene ble alle gitt en 2 poengvurdering. Disse er Haiti, Øst-Timor, Zimbabwe, Sudan, Papua Ny Guinea, Guinea, Yemen, Guinea-Bissau, og DR Kongo. En 2 på vurderingsskalaen betyr at regjeringen ikke har gitt et rammeverk for å definere eiendomsretten klart og at innbyggerne er avhengige av uformelle systemer som er manipulert av myndigheter uten advarsel.

Behovet for eiendomsrettforskrifter

Gitt betydningen av eiendomsrett til økonomisk vekst, er det ikke overraskende at landene med minst stabile forskrifter finnes i hele utviklingsland. Ryddig eiendomsregulering har en direkte sammenheng med bruttonasjonalproduktet (BNP) per innbygger. Land med de beste eiendomsbeskyttelsene har et BNP som er dobbelt så høyt som de landene i nedre enden av vurderingsskalaen. Ikke bare er eiendomsrett og utvikling knyttet, men fraværet av regulering striper privatpersoner og familier av både deres rett til å bruke landet som de finner mest fordelaktig og deres rett til å handle eller selge eiendommen frivillig. Beviset er tydelig. Eiendomsbeskyttelse, jakten på egeninteresse (når den ikke krenker andres rettigheter), og økte handelsmuligheter gir landene den beste muligheten for økonomisk utvikling.

12 land med de verste eiendomsrettforskriften

Rang	Land	CPIA Property Rights Scores, 1 = Verste, 6 = Best
1	Sør-Sudan	1.5
2	Den sentralafrikanske republikk	1.5
3	Afghanistan	1.5
4	Haiti	2.0
5	Øst-Timor	2.0
6	Zimbabwe	2.0
7	Sudan	2.0
8	Papua Ny Guinea	2.0
9	Guinea	2.0
10	Jemen	2.0
11	Guinea-Bissau	2.0
12	DR Kongo	2.0